哲学与诗

冯友兰先生的全部工作，是建立一种新的形而上学。他虽然吸收、运用了维也纳学派的分析方法，但并不是以此为目的的。他与维也纳学派的根本分歧，也在这里。但是，在维也纳学派看来，这种努力是徒劳的。他们认为，形而上学的语言是无意义的，是“概念的诗歌”，即情感的语言，只能满足我们的情感。那么，在哲学中能不能使用情感的语言呢？哲学与诗又是什么关系？冯先生不仅使用了情感的语言，而且公开主张，情感与逻辑语言并不构成矛盾，不仅不构成矛盾，而且都是必须的。

也许是为了回答维也纳学派的责难，冯先生在《新原人》中专门写了《论诗》一章，他认为，诗也可以进于道。这所谓“进于道”，就是进行形而上的哲学。但诗不是用逻辑语言即概念表达的，有一种所谓哲学诗或说理诗，就是用哲学概念再押上韵写出来，其实这并不是真正的诗。诗的语言，没有概念，没有长篇大论的说理，没有严密的逻辑推理，既不是“讲”形而上学，也不是“讲”形而上学不能讲。诗的语言是“直接以可感觉者，表显不可感觉，只可思议者，以及不可感觉，亦不可思议者。这些都是形而上学的对象”[17]。这意思是说，诗是用可感觉的形象语言来表现那“超言绝象”的意思，这个“意思”，就是形而上学的主题，说的更明确一点，是表现一种情境即境界。诗的语言必有所表现（冯先生用“表显”），但不只是诗的语言本身所说者，而是所说以外的意思，这就是“超以象外”，从这个意义上说，诗是“言有尽而意无穷”。就其“超以象外”的意思说，就是“不著一字，尽得风流”，这“风流”就是一种境界。

诗的妙处就在于富于暗示，能使人引起许多想象，得到许多意思。诗和其他艺术一样，主要是表达情感的，是一种情感语言，因此，不能用那些抽象的概念去表现。诗就其本质而言，是欣赏的、鉴赏的，能使人得到一种快乐。这就是许多哲学家所说的美。照冯友兰先生的说法，美可以是一种境界，而这种境界与哲学所说的境界是相通的，或者不如说，是用诗的形式、诗的语言，表达了哲学所说的境界。这样的诗就是“进于道底诗”。他举出历史上的一些著名诗人的诗篇说明了这一点。陶渊明见南山、飞鸟而有“欲辨已忘言”之句，表现了不可感觉不可思议的“浑然大全”。陈子昂由我与古人、后人诸事实，显示“念天地之悠悠”的情境，将宇宙作一无穷之变而“观”之，又有“独怆然而涕下”所受的“感动”。李白有“登高壮观天地间，大江茫茫去不还”的百感交集。苏东坡藉大江、明月，以“遨游”、“长终”显示不可感觉的无穷的“道体”。这些都可以看做一种讲形而上学的方法，也可以看做一种表达境界的方式。冯先生由此得出一个结论说，讲形而上学有两种方法，一种是用“长篇大论”的方式，一种是用“名言隽语”的方式，以表达其意思。前者可称为“散文底方式”，后者可称为“诗底方式”[18]。用散文的方式表达意思，凡所应该说的，都已说了，读者不能在所说之外另得到别的意思。用诗的方式表达意思，意思不止于所说者，读者因其“暗示”，可以得到其所说者以外的意思，其中有些可能是说者所“初未料及者”。这里最值得注意的是，他提出了“名言隽语”的方式就是“诗底方式”。这是一个非常重要的观点。这实际上等于说，中国哲学就是诗性的哲学，中国人的生活就是诗性化的生活。这里所说的“诗”是广义的。中国的哲学家，基本上都是用名言隽语的方式表达意思的。这与西方哲学家的论证式的长篇大论有很大的区别。正因为如此，有些西方哲学家如黑格尔，将中国哲学家孔子所说的话称为“格言”。事实当然不是如此，比如孔子的“逝者如斯夫”，就是用诗的方式讲哲学。不过，在冯先生看来，这个区别也有相对的意义。就中国而言，庄子可以说是用诗的方式表达意思，郭象的庄子注，如果与庄子比较，则可以说是用散文的方式表达意思。但是，如果将中国哲学史与西方哲学史比较，则郭象所用的方式，还是名言隽语的方式。他认为，“这是中国以前底大多数底哲学家所用底方式”[19]。所谓“大多数”，意思是中国也有用长篇大论的方式的哲学家，但这只是极少数，究竟是哪些哲学家，冯先生没有说。如果在中国哲学史上很难找到这样的哲学，那么，像冯先生这样的当代哲学家，就是这样的哲学家。不过，冯先生不仅不否定“名言隽语”即“诗底方式”的作用，而且提倡用这种方式。他认为，在西方也有用名言隽语的方式写作的，维特根斯坦就是一个。

诗是艺术，不过是用语言表达的艺术，艺术还有许多种类。凡艺术包括诗都有共同的作用。冯先生在《新理学?艺术》中说，艺术对于人的力量是“感动”。“所谓感动者，即使人能感觉一种境界，并激发其心，使之有与之相应之一种情。”[20]“感动”就是指情感而言的，但是能使人感觉一种“境界”，这就不是普通所谓情感。感觉并不是概念认识，却能达到一种境界，并能激发人心而有一种与此相应的情感，这种情感显然具有超越意义。这正是哲学所要解决的，因为哲学就是提高人的境界。艺术不能使人知，但是能够使人觉，即他所说的“觉解”中的觉。人的自觉是非常可贵的，人有了自觉，不仅能成为道德高尚的人，而且能成为人格美的人，感受道生命的快乐的人。这就是他所说的哲学不仅能使人“有理智底了解”，而且“有情感上底满足”的意义所在。

因此，这不只是方法的问题，更是人生的问题，精神境界的问题。《南渡集》中有《论风流》一文，就是讨论人格美的，也是讲精神境界的。冯先生对美有一基本看法，就是“美涵有人的赏识”，因而具有主观的成分，或者说，“凡能使人有某种快感的性质是美”，“快感”也有主观的成分。这所谓“主观”，主要是指情感感受和体验，而不是指认识（他不否定美的有一定的标底，在此不论）。但要问什么是美，却是语言不能表达的。风流是一种美，即人格美，“所以什么是可以称为风流底性质的内容，也是不能用语言传达底”[21]。这里所说的“语言”，是指概念语言，不是任何语言，“名言隽语”就是表达风流的语言。过去所谓魏晋时期的名士风流，就是用“名言隽语”说话的。

风流作为一种人格美，有其构成条件，冯先生从四个方面说明了他的构成条件，其中既有认识问题，又有情感问题，既有方法问题，又有存在问题，但都是从美的角度讲精神境界的。比如就第一点说，真风流的人，必有“玄心”。“玄心”可以说是“超越感”。“超越是超过自我。超过自我，则可以无我。真风流底人必须无我。”[22]“无我”是从情感上说，即“有情而无我”。“无我”之情，就是超越自我的情感，并不是真无情。就第二点说，真风流的人，必须有“洞见”。“所谓洞见，就是不借推理，专凭直觉，而得来底对于真理的认识。”[23] 所谓直觉，从方法上讲，是“名言隽语”，从境界上讲，是“不著一字，尽得风流”，其真理是人生的真理。就第三点说，真风流的人，必须有“妙赏”。“所谓妙赏，就是对于美的深切底感觉。”[24] 这就是说，美是具有感性特征的，但其中又有很深的意味，这种意味，就是所达到的境界，故称之为“妙赏”，可谓“妙不可言”。第四点是专讲情感的。真风流的人，必有“深情”，可谓“一往情深”。在我看来，“深情”和“玄心”实际是相通的，前者是从情上说，后者是从心上说的，心虽然可以兼情而不止于情，但在这里主要是指情而言的。由于真风流的人有玄心而能超越自我，即有情而无我，他的深情就不是关乎自己的，不是对他自己的嗟叹，而是“对宇宙人生底情感”。“他的情与万物的情有一种共鸣。他对万物，都有一种深厚底同情。”[25] 这实际上是一种仁者的情怀，是仁者“以万物为一体”的境界。因此，他不仅讨论了魏晋名士的风流，而且讨论到宋儒特别是程明道的境界，即“风流人豪”。

这并不奇怪。冯先生在讲中国哲学史时，称玄学家为“新道家”，称道学家（即理学家）为“新儒家”。但是，就整个中国哲学史而言，他们有相通之处，作为接着中国哲学史讲哲学的冯先生，更是要“会通”各家。以上所说，就是一例。他从美的境界说到仁的境界，最后归到他所说的天地境界，以对万物的“深厚同情”为人生的最高追求，足以说明他对情感的重视。在这种境界中，真善美实际上得到了统一。

冯先生的哲学的最大特点，是引入了西方的理性主义，但是，他看到了理性的限制。不离理性而又超越理性，这才是他的哲学的根本宗旨。就此而言，情感与理性各有其地位与作用，并不构成矛盾。就其终极理念而言，情感具有更加重要的意义，这就是最终实现对万物有深厚同情、与万物痛痒相关的“万物一体”亦即“自同于大全”的境界。这也是冯先生只讲哲学而不讲宗教、或以哲学代宗教的一个重要原因。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 冯友兰：《冯友兰作品精选》（《新理学》、《新事论》、《新世训》、《新原人》、《新原道》、《新知言》、《南渡集》），三联书店2007年版。

[2] 冯友兰：《南渡集?论民族哲学》，《三松堂全集》（以下简称《全集》），河南人民出版社2000年12月版，第五卷，第273页。

[3]《全集》，第八卷，第15页。

[4]《全集》，第五卷，第276页。

[5]《全集》，第五卷，第278页。

[6] 金岳霖：《论道》，商务印书馆1987版，第17页。

[7] 金岳霖：《论道》，第16页。

[8] 金岳霖：《论道》，第17页。

[9] 冯友兰：《新原人?觉解》，《全集》，第四卷，第472页。

[10] 冯友兰：《新原人?道德》，《全集》，第四卷，第555页。

[11] 冯友兰：《新世训?尊德性》，《全集》，第四卷，第351页。

[12] 冯友兰：《新原人?道德》，《全集》，第四卷，第552页。

[13] 冯友兰：《新原人?道德》，《全集》，第四卷，第551页。

[14] 冯友兰：《新原人?道德》，《全集》，第四卷，第552页。

[15] 冯友兰：《新原人?道德》，《全集》，第四卷，第552页。

[16] 冯友兰：《新原人?道德》，《全集》，第四卷，第186页。

[17]《全集》，第五卷，第232页。

[18]《全集》，第五卷，第234页。

[19]《全集》，第五卷，第234页。

[20]《全集》，第四卷，第163页。

[21]《全集》，第五卷，第310页。

[22]《全集》，第五卷，第331页。

[23]《全集》，第五卷，第312页。

[24]《全集》，第五卷，第312页。

[25]《全集》，第五卷，第315页。