四、女性主义批评的基本原则

做了这么多分析之后，有的同志也许会说，你这种女性视角太可怕了。照你这麽分析，男性文学说女人好也不行，说女人坏也不行，那叫人家怎麽写作呢。

这里就涉及到女性主义批评的疆域和原则问题，也就是说，你是根据什么来批评男性创作的？是以女性一种性别的立场来反对男性立场的吗？那么你们女性的视角难道就不可能存在另一种性别偏见、另一种性别霸权吗？

女性与男性一样的，都是“神性加魔性”的人类，都有各自的生命合理性和各自的人性缺陷。这样，就不是说男性对女性的所有赞美与批判都不行，而是必须追问你是在什么立场上赞美与批判，也就是说你的赞美和批判是否以尊重女性主体性为前提。如果说，男性作家是站在理解女性生命逻辑、尊重女性主体性乃至激发女性主体性的立场上的，那么，无论赞美还是批判都是可以的，值得提倡的。如果是站在男性本位立场上，让男性自身对异性的心理需求压倒女性主体性，那么，无论是赞美女性还是否定女性，都是不行的，应该予以解构的。依恋母亲，本来是人类合理的一种心理特征。但是，它必须有个限度。这个限度就是对母亲的颂歌，必须与理解母亲作为一个人的生命逻辑相结合，必须以尊重母亲作为一个人的主体性价值为前提。否则，这一种颂歌就可能变成仅仅以母性界定母亲的生命价值，从而剥夺母亲作为一个人的生命丰富性。男权文化中的母亲颂歌，就是以母性遮蔽、剥夺女性其他丰富多样的生命需求，从而使得女性沦为一个没有主体性价值的、仅仅是为满足男性恋母心理需求而存在的工具。总之，性别批评中，主体性价值是一个关键词。

其实，女性作家的性别意识并不都是正确的，而很有可能存有男性文化传统中遗留下来的奴隶的精神创伤。女作家同样也有可能成为男权文化的辩护者。霍达的《穆斯林的葬礼》中的那种天使型的女性，本身就是否定女性主体性的。九丹的作品，还有人赞美说她表现女性的欲望。然而，在消费时代里，书写女性的欲望，可能是张扬女性主体性；也可能是泯没女性主体性，使女性欲望变成男性欲望的消费物。这后一种价值立场中有一种女奴的精明、功利，也应该被批判。

1. 参看张岩冰著《女权主义文论》，山东教育出版社，济南，1998年12月版；杨莉馨著《西方女性主义文论研究》，江苏文艺出版社，南京，2002年12月版。

2. 杨绛：《 记钱钟书与围城》，《 围城》，钱钟书著，人民文学出版社，北京，1991版，第341页

3. 倪文尖在《女人‘围’的城与围女人的‘城’――〈围城〉拆解一种》中对此分析说：“虽然叙述者在此加了按语‘不知道甚么鬼指使’，但有一点终算客观：即是有‘鬼’，这‘鬼’也在方鸿渐自己内心！……甚至，换个角度解读，点明‘鬼指使’又有为男性主人公进一步推脱的嫌疑，因为从意识层面降到无意识层面，一般来说总能减轻个人作为主体应负的责任。”《二十世纪中国文学史论?第二卷》，王晓明主编，东方出版中心，上海，1997年11月版，第476页。

4. 张爱玲：《倾城之恋》，《张爱玲文集?第二卷》，安徽文艺出版社，合肥，1992年7月第1版第77页。

5. 〔东汉〕班昭：《女诫》，《女诫》，中央民族大学出版社，北京，1996年6月第1版，第2、3页。

6. 赵园的论文《大革命后小说中的“新女性”形象群》对此有精到的论述。

7. 关于这类女性的论述，可参看王德威《潘金莲、赛金花、尹雪艳――中国小说世界中“祸水”造型的演变》，见《想像中国的方法》，王德威著，三联书店，北京，1998年9月第1版。

8. 赵园：《大革命后小说中的“新女性”形象群》，《艰难的选择》上海文艺出版社，上海，1986年9月第1版，第272页。

9. 《茅盾全集》第1卷，人民文学出版社198 年第1版第347页。

10. 丁玲：《莎菲女士的日记》，《小说月报》1928年第19卷第2期。

11. 彭哓丰：《茅盾小说中时代女性形象的衍化及其功能分析》，见《中国现代文学研究丛刊》1992年第3期第219页。

12. 李之鼎、周玉宁、李怡、冯金红、周楠的论文分别从不同侧面对该主题进行了相当有深度的论述，参看何云贵：《近年来〈伤逝〉研究综述》，《鲁迅研究月刊》1997年第9期。

13. 李之鼎：《〈伤逝〉：无意识性别叙事话语》，《鲁迅研究月刊》1996年第5期。

14. 帕特里克?哈南：《鲁迅小说的技巧》，《国外鲁迅研究论集》，乐黛云编，北京大学出版社，北京，1981年10月第1版第324页。

15. 同上。

16. 鲁迅：《娜拉走后怎样》，《坟》，鲁迅著，人民文学出版社，北京，1956年9月第1版第119页。

17. 周玉宁：《性别冲突下的灵魂悲歌――〈伤逝〉解读》，《江苏社会科学》，1994年第2期121页。

18. 周玉宁：同上。

19. 冯金红：《忏悔的‘迷宫’――对〈伤逝〉中涓生形象的分析》，《鲁迅研究月刊》1994年第5期。